www.ag88.com
L 产品案例
Listing
联系我们 | contacts us
电话:
邮箱:
QQ:
地址:ag88环亚国际娱乐平台

您现在的位置:主页 > 产品案例 >

侵犯外观设计专利权www.ag88.com

2018-08-20 04:46

  【深圳商报讯】(记者 包力 通讯员 钱翠华)一商场销售的“玩具锤”与广东文化股份有限公司(以下简称奥飞动漫)的专利产品外观设计几乎相同,在委托公证人员取得被控侵权产品后,奥飞动漫将被告深圳市某康实业发展有限公司坪山分店(以下简称坪山分店)、深圳市某康实业发展有限公司(以下简称某康实业公司)告上法庭,诉请法院判令:被告立即停止侵犯原告专利权的侵权行为;被告向原告赔偿经济损失1.2万元。最终,深圳中院判决坪山分店立即停止侵犯“玩具锤”的外观设计专利权,赔偿原告经济损失1.2万元。被告某康实业公司对此赔偿款承担补充清偿责任。

  原告诉称:原告于2010年4月14日,向国家知识产权局申请了名称为“玩具锤”的外观设计专利,并于2010年11月24日获专利授权。2010年12月,原告将上述专利产品投放市场,取得了较好的市场经济效益。2011年9月3日,原告在被告处购得“玩具锤”一个,广州公证处对该购买过程进行了保全证据公证。原告认为,被告生产销售与原告上述外观设计专利几乎相同的涉嫌侵权产品“玩具锤”的该被控侵权产品与原告专利对比,其外形特点与原告专利几乎完全相同,落入原告专利保护范围。为此,原告诉请法院判令:被告立即停止侵犯原告专利权的侵权行为;被告向原告赔偿经济损失1.2万元。

  法院认为,本案属于侵害外观设计专利权纠纷。本案属玩具锤”的外观设计专利,经国家知识产权局依法授权后,依法缴纳了专利年费,本案专利权现处于有效状态,依法应受到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权设计是否侵犯授权外观设计,应看被诉侵权设计与本案专利表示在图片或者照片中的该产品的外观设计是否相同或相近,将被诉侵权设计与授权外观设计进行比较,以普通消费者的知识水平和认知能力看是否引起误认或混淆为标准。经比对,在与外观设计专利产品相同种类即“玩具锤”产品上,本案被诉侵权设计与本案授权设计,两者在整体视觉效果上无实质上的差异,两者整体构成近似,应当认定被诉侵权设计落入本案外观设计专利权的保护范围。

  本案侵权产品系原告通过公证程序、在被告坪山分店购得,被告当庭确认出具了销售侵权产品的发票、销售小票等,且被控侵权产品外包装上有“某康百货”的价格标贴,两被告并未提交足以反驳的相反证据,故法院认定,被告坪山分店实施了销售侵权产品的行为,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告坪山分店系被告某康实业公司的分支机构,不具有法人资格,被告某康实业公司对其分支机构的不足清偿部分,承担补充清偿责任。

  深圳中院因此判决,被告坪山分店立即停止侵犯本案“玩具锤”的外观设计专利权,坪山分店向原告奥飞动漫赔偿经济损失1.2万元,利来国际娱乐平台1212创业企业招聘节启动!快来召人才被告某康实业公司对此赔偿款承担补充清偿责任。

  深圳中院知识产权庭钱翠华法官认为,个体销售商销售正品不会惹出麻烦,但销售侵害知识产权的产品犹如“手握炸弹”,摊上事情惹上官司。

  个体销售商着急喊冤,“我们不知道产品侵权,我们有合法来源应免赔”。细细分析道来,其一,个体销售商果真不知道产品侵权吗?我国产品质量法第二十七条规定,生产者必须标注产品名称、生产者名称和地址、产品质量检验合格证明、产品标准编号等。生产者采取隐瞒产品的真实情况,往往是因为该产品存在极大的侵权风险,可能涉嫌侵犯著作权,也可能涉嫌侵犯他人的商标权或者专利权等等,以防止权利人追究其侵权责任。这种“三无产品”,明眼人一看就知道侵权,而个体销售商作为本行业的经营者,你能说你“不知道产品侵权,谷歌母公司封闭Titan太阳能无人机上网项目,?其二,个体销售商果真符合免赔条件吗?不错,知识产权相关法律规定了免责事由,即凡能证明其所销售的产品有合法来源的,只需承担停止侵权责任,无需承担赔偿损失的责任。这条法对个体销售商太重要了,是个体销售商不至于倾家荡产的法律护身符。但个体销售商销售的是“三无产品”,因为它不符合“合法来的应有题义,k8凯发。法院无法认定有“合法来源应免即便个体销售商所销售的产品记载有“正品的生产厂家名称、地址、标识”,形式上并非“三无产品”,但个体销售商无法提供系“正品厂家授权销售商”、“增值税发票”等证据,而只能提供诸如“送货单”等白条证据,用以证明其“合法来源应免且不说个体销售商有义务从正规渠道进货、并保留的进货凭证应符合工商、财务、及税务方面的规定,单单就个体销售商所销售产品进价明显低于正品而言,该产合法来源应的证据难以采纳,倘若个体销售商还在叫屈,没有理由,因为证据是定案的关键证据,每一个公民都应该懂。个体销售商主观上应当能够认识到“三无产品”,或者进价明显低于正品的产品”,极大可能是一个侵权产品,却逆行道而为之,哪有免赔的道理。

  到此,或许个体销售商明白过来了,侵权要赔,但能否少赔呢?这还得从法律的规定说起。倘若销售商销售产品1只获利10元,法院只判赔10元,www.ag88.com,那么无疑鼓励生产商多次生产侵权,这对知识产权人不公平;倘若生产侵权获利几万元甚至几百万元,法院按生产商获利判决个体销售商赔偿,这对个体销售商不公平,且在一个权利人多个侵权人情形下,哪个侵权行为致权利人损失难以剥离,权利人也无法证明具体到哪家销售商致其权利损失的具体数额,因此,个体销售商销售侵权产品,法院往往只能根据个案酌情判赔,专利法规定侵权每案最低判赔1万元。每案1万元的赔偿金,轻者让其伤筋动骨,重者让其倾家荡产。